Niños, niñas y adolescentes ejercieron su ciudadanía. Fueron 13 los elegidos por sus compañeros para representar a su región. Viajaron a Bogotá desde Antioquia, Atlántico, Arauca, Boyacá, Cauca, Córdoba, Cundinamarca, Valle del Cauca y Meta, para conversar con los candidatos a la presidencia sobre asuntos que les inquietan y que son urgentes de atender. Prepararon las preguntas a los candidatos. Entrevistaron a los seis que asistieron. Los escucharon y votaron por su favorito.
El pasado 29 de abril, los 13 elegidos fueron los protagonistas del “Encuentro Nacional de Niñas, Niños y Adolescentes con Candidatos a la Presidencia”, organizado por Niñez Ya, el Centro de Investigación Imagina, la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, El Tiempo y Caracol. Además, contó con el cubrimiento periodístico de Educalidad.
Los 13 representantes del escenario y la niñez presente en el auditorio, debieron votar por el candidato que más los convenció con sus respuestas. Al conversatorio asistieron Sergio Fajardo, Federico Gutiérrez, Ingrid Betancourt, Enrique Gómez, John Milton Rodríguez y Rodolfo Hernández.
El resultado de la votación fue contundente: el voto en blanco obtuvo el 40%. ¿Cómo podríamos interpretar esto?
Educalidad dialogó con Lucas Samael Jaramillo Ángel, de 11 años, representante del Meta. “Sinceramente no puedo decir cuál propuesta me gustó más porque no escuché ningún tipo de propuesta. Por el candidato que voté, fue el que más me gustó debido a que tenía una participación muy alta, quería cambiar a Colombia y ayudar, por eso voté por él”.
También Educalidad entrevistó a Lorena Barrera, contralora del colegio Diego Montaña Cuéllar de la localidad de Usme, que fue invitado a escuchar las propuestas de los candidatos. “Bueno, llegando a una opinión general junto con mis compañeros, realmente pensamos que los candidatos no fueron concisos en sus respuestas, no fueron puntuales y pues se quedó como la incertidumbre de saber realmente qué es lo que quieren hacer respecto a todas estas preguntas que tenemos nosotros los jóvenes en cuanto a sus campañas electorales y sus propuestas”.
Posibles razones del voto en blanco
Si bien es cierto que varios de los candidatos sí presentaron propuestas en sus intervenciones, para los niños, niñas y adolescentes asistentes, éstas no fueron significativas o no las identificaron.
A continuación, exponemos algunas posibles explicaciones:
- Candidatos y estadísticas. En el limitado minuto asignado, muchas de las respuestas de los candidatos iniciaron con una exposición de cifras y estadísticas, quizás en una demostración de manejo del tema por parte del candidato o candidata. Sin embargo, no tuvieron control del tiempo y no alcanzaron a enunciar sus propuestas.
- Candidatos y hoja de vida. En otras intervenciones, los candidatos optaron por destacar sus anteriores cargos y gestiones. Aunque tuvieron relación con la pregunta, la respuesta terminó centrándose en sus logros antes que en una propuesta concreta hacia el futuro.
- Lenguaje significativo. El diálogo era con niños y adolescentes, pero pareciera que a algunos candidatos eso se les olvidó. Se dirigieron más al auditorio y les faltó interactuar con quienes les habían formulado las preguntas, para generar empatía con ellos desde sus saberes, experiencias y conocimientos.
En Educalidad validamos el sentir de los niños, niñas y adolescentes: su voto en blanco y su deseo por tener respuestas contundentes ante la enorme deuda que tenemos con ellos. ¿Qué otras explicaciones al voto en blanco encuentran ustedes? Los leeremos en sus comentarios.
